2026年9月21日晚，贵阳银行通过公告披露了一笔逾16亿元的贷款在经历诉讼获胜后，却遭到资金的无奈失利。公告内提到，针对被执行人正威国际集团及其负责人王文银，仅在已经核实与处置的资产之外，经过全面财产调查后，未能找到其他可供执行的财富，宣布终止本次执行程序。虽然贵阳银行未具体说明处置了多少资产，早前的通告透露已质押16套房产。同时，贵阳银行表示此次贷款相关金额已全部计提了资产减值准备，这意味着在这16亿的资金中，绝大多数可能已经宣告打水漂。然而，对于造成如此巨额损失的责任人，贵阳银行并没有进一步公告。财经观察人士对此事件的疑虑愈发明显。

回溯至2021年6月，这笔贷款由贵阳银行双龙支行发放，却有一个耐人寻味的转折——贷款发放不久后，该行行长便转身成为正威国际集团的金融顾问，而随后这笔贷款迅速进入不良状态。巧合的是，正是在2021年6月，现任行长盛军正式上任，而当时的董事长张正海，则于今年6月达到了法定退休年龄。面对此事，16亿贷款绝不能因为简单计提减值而掩盖其真实的内幕。

关于这笔16亿贷款，贵阳银行发布的公告逐次揭示了其艰难的发放及后续不良变化，公告的内容可简化为“起诉——胜诉——钱不存在”三个阶段。2021年6月，双龙支行与贵州国际商品供应链管理有限公司签订了一个综合授信合同，计划向该公司提供16亿元的授信，贷款期限为三年。贵州国际则是享有“世界铜王”之称的王文银旗下公司，王本身也是该贷款的担保人。从风险控制的角度来看，贵阳银行的双龙支行同5方企业签署了最高额抵押合同，以16套房屋作为担保。然而，终究还是未能如愿回收资金。 RB88

进入2024年，贵阳银行发布了关于贷款违约的第一条公告，因借款方未按期偿还本息及票据垫款，双龙支行依法向贵阳市中级人民法院提起诉讼，请求借款本金2.92亿元及相关票据垫款等，总计超过16亿元。伴随诉讼公告同时发布的，还有针对资产减值准备的声明，贵阳银行表明，已根据监管要求将此次诉讼相关资产分类为不良，并计提了相应准备金。2024年12月，贵阳银行终于在法院中赢得了诉讼，但随后的执行结果却并不如人意。法院在执行过程中查明，除了已处置的资产之外，未能发现存在其他可供执行的财产，最终结束了该执行程序，意味着16亿元的贷款已无望回收。

有趣的是，2021年发放贷款的双龙支行，法定代表人梅宗贵在2022年发生变更至赖开建。而在2023年7月18日，贵州师范大学的新闻稿中，梅宗贵以正威国际集团金融顾问的身份出席活动。值得注意的是，正是2021年6月，贵阳银行迎来了新的行长盛军，当时的董事长张正海也在同一时期准备离任。此情此景引发了人们对贷款过程中潜藏的猫腻的进一步思考。

不可忽视的是，这并非贵阳银行首次经历类似的贷款困境。在其之前，另一笔贷款近4亿元尽管设立了多达四重的保障措施，包括多项抵押和担保，依然未能成功追回。这笔贷款在2013年发放，虽然经过数年的诉讼过程，最终还是难逃水漂的命运。根据贵阳银行的公告，这笔贷款实际上并不复杂，且抵押品丰富，似乎风险并不高。2013年，根据信托受益权转让合同，贵阳银行支出了500万元获得相关信托项下的全部权益，涉及到的底层资产为另一项贷款，然而，这种将融资通过信托的方式确实在当时极为普遍，但也正因为如此，便将潜在的风险加大了不少。 RB88

贵阳银行在此事件中的经历，令人警醒，更让人深思的是：在未来的经营中，如何加强风控体系，明确责任追究，将成为银行必须面对的重要课题。